El gobierno de Donald Trump dio un gran paso hacia un enfrentamiento constitucional con el poder judicial cuando aviones repletos de detenidos venezolanos aterrizaron en El Salvador a pesar de que un juez federal había ordenado que las aeronaves dieran marcha atrás y regresaran a los detenidos a Estados Unidos.
El presidente derechista de El Salvador, Nayib Bukele, se jactó de que los 238 detenidos que iban a bordo del avión habían sido trasladados a un “Centro de Confinamiento del Terrorismo” salvadoreño, donde permanecerían recluidos al menos un año.
“Ups… demasiado tarde”, escribió Bukele en una publicación en las redes sociales el domingo por la mañana, que difundió el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung.
Casi al mismo tiempo, el secretario de Estado Marco Rubio, en otra publicación en las redes sociales, agradeció a Bukele un largo mensaje en el que detallaba el encarcelamiento de los migrantes.
“Esto claramente me parece desacato al tribunal”, dijo David Tremendous, profesor de Derecho de la Universidad de Georgetown. “Puedes dar la vuelta a un avión si quieres”.
Algunos detalles de las acciones del gobierno seguían sin estar claros, como la hora exacta en la que aterrizaron los aviones. En un escrito presentado el domingo por la tarde, el gobierno de Trump dijo que el Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional fueron “notificados sin demora” de la orden por escrito del juez cuando se publicó en el registro electrónico a las 7:26 p. m., hora del este, del sábado. El escrito daba a entender que el gobierno tenía una autoridad authorized diferente para deportar a los venezolanos además de la que bloqueó el juez, lo que podría proporcionarles una base para que se queden en El Salvador mientras la orden es apelada.
El gobierno dijo que los cinco querellantes que interpusieron la demanda para bloquear sus deportaciones —la demanda que dio lugar a la orden del juez— no habían sido deportados.
El domingo, los analistas jurídicos seguían reconstruyendo la cronología, tratando de determinar dónde se encontraban los aviones el sábado poco antes de las 7 p. m., hora del este, y qué tan cerca está el gobierno de Trump de desafiar abiertamente el sistema de pesos y contrapesos de la Constitución.
Fue entonces cuando el juez James E. Boasberg, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, ordenó al gobierno de Trump que dejara de utilizar una desconocida ley de tiempos de guerra, la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, como pretexto para la expulsión de migrantes, y que regresara inmediatamente a Estados Unidos a cualquier persona que estuviera expulsando en virtud de dicha ley.
Independientemente del momento en el que sucedieron los hechos, la orden de Boasberg parece haber sido ignorada por el gobierno de Trump, que siguió adelante y entregó a los venezolanos al gobierno de El Salvador para su detención. Cuando promocionó el acto, Rubio no mencionó la orden del juez Boasberg. El sábado, el juez había ordenado al gobierno que regresara a suelo estadounidense a toda persona expulsada en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros, “sea como sea que se logre, ya sea dándole la vuelta al avión o no”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, emitió el domingo un comunicado en el que rechazaba que el gobierno se hubiera negado a cumplir la orden y cuestionaba la autoridad del juez para emitirla.
En un escrito de apelación de 25 páginas presentado el domingo, los abogados del Departamento de Justicia calificaron la orden de Boasberg, quien fue nominado para el puesto por el presidente Barack Obama, de “imposición masiva y no autorizada sobre la autoridad del Ejecutivo”. Las acciones de Trump, argumentaron, “no están sujetas a revisión judicial” debido a lo que dijeron que period la autoridad constitucional inherente a la presidencia en materia de seguridad nacional y política exterior, y que los tribunales federales en su conjunto carecían de jurisdicción sobre su ejercicio de un “poder de guerra”.
Los jueces federales llevan semanas enfrentándose al gobierno de Trump por decenas de acciones ejecutivas que los tribunales han intentado pausar temporalmente mientras se evalúa su legalidad. En algunos casos, querellantes que demandaron al gobierno y ganaron órdenes judiciales favorables han vuelto a los tribunales diciendo que el gobierno no las estaba cumpliendo.
El viernes, una especialista en trasplantes de riñón y profesora de la facultad de medicina de la Universidad de Brown fue deportada de Estados Unidos, a pesar de que un tribunal había ordenado bloquear temporalmente su expulsión, según su abogado y documentos del tribunal federal.
Pero la sorna de Bukele —y el respaldo tácito por parte de funcionarios de alto rango del gobierno— parecía acercar a Washington a una disaster constitucional, dijeron el domingo los críticos de la gestión.
“Orden judicial desafiada”, escribió Mark S. Zaid, un abogado de Washington cuyas luchas legales con el gobierno lo han puesto en la mira de Trump. En una publicación en las redes sociales, Zaid dijo que los acontecimientos del sábado y el domingo eran el “comienzo de una verdadera disaster constitucional”.
Otros juristas se mostraron preocupados, pero más cautos.
“Necesitamos un poco más del desarrollo de los hechos”, dijo Adam Winkler, profesor de la Universidad de California en Los Ángeles. “Si el informe es cierto en cuanto a los tiempos, parece que la gestión ha ignorado una orden judicial vinculante. Y si es así, los tribunales deben actuar con rapidez para castigar al gobierno de Trump. No podemos permitir que el poder ejecutivo ignore las órdenes del poder judicial”.
El sábado, el gobierno de Trump se atribuyó la autoridad, en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros, para deportar inmediatamente a cualquier ciudadano venezolano de 14 años o más que, según el gobierno, sea miembro del Tren de Aragua, una violenta banda legal que fue designada organización terrorista extranjera en febrero. En su proclamación del sábado, la Casa Blanca calificó a la banda de “Estado legal híbrido” que estaba “perpetrando una invasión” de Estados Unidos, lo que justificaba el uso de la ley de 1798, que solo se había invocado tres veces en el pasado: para la guerra de 1812, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.
Ese mismo día, anticipándose a esa medida, cinco venezolanos bajo custodia federal presentaron una demanda colectiva alegando que su expulsión con esa base violaría la ley federal y la garantía constitucional al debido proceso. Boasberg no tardó en emitir un interdicto que bloqueaba su expulsión.
Luego, en una audiencia celebrada el sábado por la tarde, los abogados de los demandantes dijeron al juez que dos aviones que transportaban a otros venezolanos expulsados en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros estaban “en el aire”. Desde el estrado, poco antes de las 7 p. m., Boasberg ordenó al gobierno que diera la vuelta a los aviones y trajera de regreso a los detenidos. Luego emitió una segunda orden por escrito que prohibía al gobierno utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a cualquier sospechoso de pertenecer al Tren de Aragua.
Los vuelos a El Salvador fueron la segunda vez en rápida sucesión que se acusó al gobierno de deportar a alguien incumpliendo una orden judicial. Los abogados de Rasha Alawieh, médica especializada en trasplantes de riñón y profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Brown, dijeron que fue deportada el viernes a pesar de que el juez Leo T. Sorokin, del Tribunal Federal de Distrito en Massachusetts, había dictado una orden judicial contraria. El domingo, Sorokin dio al gobierno un plazo hasta el lunes para responder a las acusaciones de que había “desobedecido deliberadamente” su orden.
Skye Perryman, directora ejecutiva de Democracy Ahead, que ha ayudado a presentar una multitud de demandas contra el gobierno de Trump, dijo que todavía espera que el gobierno cumpla órdenes judiciales.
“Seguiremos trabajando a través de los tribunales para garantizar que las órdenes se ejecuten fielmente y —en caso contrario— que el gobierno rinda cuentas”, dijo en un comunicado el domingo.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo el viernes que las órdenes judiciales que bloqueaban la agenda de Trump eran “inconstitucionales e injustas”. Eso sumó a las especulaciones, suscitadas por las declaraciones de Trump y del vicepresidente JD Vance en las redes sociales de que la Casa Blanca podría desafiar abiertamente al poder judicial, que según la Constitución es una rama del gobierno que dispone de la misma autoridad que la ejecutiva.
Tremendous, el profesor de derecho de Georgetown, dijo que los argumentos del Departamento de Justicia en favor de la deferencia al poder exclusivo del presidente para dirigir la política exterior pueden ser sopesados por un tribunal de apelación cuando considere si va a respetar la orden de Boasberg, pero no constituyen una justificación para violar la orden.
“Hay que cumplir las órdenes judiciales hasta que sean revocadas”, dijo. “De lo contrario, tú y yo nos convertimos en nuestros propios tribunales. Cumplimos lo que creemos que está bien, incumplimos lo que creemos que está mal y los jueces bien pueden irse a sus casas”.
Tim Balk, Alan Feuer, Charlie Savage, Maggie Haberman, Devlin Barrett, Annie Correal y Dana Goldstein colaboraron con reportería. Seamus Hughes colaboró con investigación.
