El Partido Republicano se embarcó esta semana en un azaroso experimento de política económica, apostando a que Estados Unidos puede capear una monumental subida de impuestos en la forma de amplios aranceles sobre los bienes importados, siempre que el Congreso recorte también los impuestos sobre la renta.
Es una mezcla que muchos inversores, economistas e incluso algunos legisladores del Partido Republicano anticipan que será un fracaso.
“Siempre pienso que con los juegos de azar, al menos tienes una posibilidad de ganar. Esto es peor que eso”, dijo Douglas Holtz-Eakin, economista conservador que trabajó para el expresidente George W. Bush. “Esto es apostar con la mafia. Vas a perder”.
El plan del presidente Donald Trump de aplicar como mínimo un arancel del 10 por ciento a casi todas las importaciones a Estados Unidos —junto con tasas mucho más elevadas a mercancías procedentes de muchos países— es la culminación de su empeño por obligar a las empresas a fabricar en el país, aunque sea a costa de una economía relativamente fuerte. Dado que los aranceles son un tipo de impuesto, el plan de Trump se encuentra entre las mayores subidas de impuestos en décadas, según los analistas, un cambio de política que hizo tambalear el mercado de valores, paralizó la inversión empresarial y empujó a la economía más cerca de una recesión.
Al mismo tiempo, los republicanos del Capitolio avanzan a toda máquina con una legislación que fijaría unos impuestos más bajos para los particulares y las empresas estadounidenses. Entre los republicanos disminuye la esperanza de que esos recortes puedan compensar el lastre creado por los aranceles. Algunos aliados de Trump y entusiastas de los recortes fiscales, como Stephen Moore, su exasesor económico, han estado rogando al presidente “más recortes fiscales y menos aranceles, por favor”.
Por supuesto, Trump y la Casa Blanca argumentan que los aranceles no son impuestos sobre los estadounidenses, sino sobre las empresas extranjeras que tendrán que bajar sus precios para mantener el acceso al mercado estadounidense. Los economistas mainstream han constatado sistemáticamente que los aranceles aumentan los precios para los consumidores y las empresas estadounidenses, incluidos los fabricantes nacionales que importan materiales para convertirlos en productos finales.
Los republicanos que reconocen la naturaleza contradictoria de su programa económico —subir los impuestos por un lado e intentar recortarlos por otro— dijeron que estaban centrados en la legislación fiscal, mientras que dejaban los aranceles en manos de Trump.
“¿Son contradictorios? Sí, el sentido común diría que sí, lo cual es cierto”, dijo el representante Max Miller, republicano por Ohio y miembro del comité fiscal de la Cámara de Representantes. “Estoy centrado en lo que podemos controlar aquí en la Cámara y que tendrá un gran impacto económico para todos los estadounidenses”.
Para muchos republicanos, no se suponía que fuera así. Esperaban que su bastante empleada estrategia de política económica —recortar impuestos y flexibilizar las regulaciones— alegrara al Estados Unidos corporativo e indujera a las empresas a contratar a más trabajadores y a subir los salarios. El jueves, la Casa Blanca publicó proyecciones optimistas sobre cómo sus recortes fiscales podrían impulsar el crecimiento.
El viernes, tras una dolorosa caída del mercado derivada de los aranceles, Trump se dirigió a Fact Social para describir un futuro brillante. “Las grandes empresas no están preocupadas por los aranceles, porque saben que están aquí para quedarse, pero están centradas en el GRAN Y HERMOSO ACUERDO, que SOBREALIMENTARÁ nuestra Economía. Es muy importante. ¡¡¡En marcha ahora mismo!!!”
Pero se espera que el perjuicio económico creado por los aranceles supere cualquier beneficio obtenido de los recortes fiscales, que muchos economistas independientes ya consideraban que period mínimo. Esto se debe a que el esfuerzo fiscal en el Congreso se dirige principalmente a mantener las tasas donde están ahora, prorrogando lo que los republicanos pusieron en marcha en 2017. Los aranceles de Trump, mientras tanto, han aumentado la tasa impositiva promedio de los bienes importados a Estados Unidos en un orden de magnitud.
“Los aranceles van a asfixiar a la inversión extranjera, y la incertidumbre y las ineficiencias que crean estas dislocaciones comerciales ya están congelando la inversión empresarial”, afirmó Jessica Riedl, investigadora principal del Manhattan Institute, un grupo de reflexión conservador. “Los recortes fiscales no son estímulos porque simplemente estamos ampliando la política precise”.
Se espera que las nuevas medidas que podrían acabar en el proyecto de ley fiscal, como las propuestas de Trump de no gravar las propinas o las prestaciones de la Seguridad Social, tengan poca influencia en el comportamiento de toda la economía. E incluso algunas medidas que los académicos consideran que realmente ayudan a hacer crecer la economía, como las exenciones fiscales que incentivan la inversión de capital, podrían no suponer una gran diferencia, ya que las empresas se preocupan por si el sistema de comercio mundial se derrumba.
Además, el Congreso todavía está elaborando la legislación, y los recortes fiscales se filtran lentamente en la economía, mientras que los aranceles de Trump entran en vigor de forma inminente. Esto es un pobre consuelo para los legisladores que volverán a enfrentarse a los votantes en menos de dos años.
“Incluso en el escenario optimista en el que los efectos económicos de los recortes fiscales compensen aproximadamente los costos de los aranceles, a corto plazo está bastante claro que vamos a tener una reducción de la actividad económica”, afirmó Alan Auerbach, profesor de economía de la Universidad de California, campus Berkeley.
Los aranceles ayudarán a llenar el agujero presupuestario creado por los recortes fiscales en el Congreso. Los analistas de la Tax Basis, un grupo de reflexión que generalmente está a favor de reducir los impuestos, prevén que los diversos aranceles de Trump podrían generar hasta 3,2 billones de dólares de ingresos en los próximos 10 años, una suma sustancial que podría ayudar a pagar los aproximadamente 5 billones de dólares en recortes fiscales que los republicanos del Congreso tienen en mente. Para vincular el destino de ambos, algunos funcionarios del gobierno de Trump, como el asesor principal de comercio Peter Navarro, han llegado a decir que “los aranceles son recortes fiscales”.
Pero los recortes fiscales y los aranceles tienen efectos diferentes en los distintos peldaños de la escala socioeconómica. Los estadounidenses ricos —quienes pagan la mayor parte del impuesto sobre la renta en Estados Unidos— son los que más se benefician de los recortes fiscales. Los aranceles, que aumentan los precios de los productos cotidianos, no son una gran carga para los ricos, que tienen mucho dinero para gastar y dedican solo una parte a las importaciones más caras.
Los estadounidenses pobres gastan gran parte de sus ingresos en artículos de consumo que podrían encarecerse a causa de los aranceles, lo que significa que sufren una mayor subida de impuestos como consecuencia de ello. Al mismo tiempo, estos estadounidenses no pagan mucho en impuestos sobre la renta, lo que podría dejarles en una situación de pérdidas.
“Es un impuesto regresivo para pagar una reducción fiscal. Es difícil argumentar que eso sea muy estimulante”, dijo Michael Gapen, economista jefe de Estados Unidos en Morgan Stanley.
Pensemos en la propuesta de Trump de permitir a los estadounidenses deducir de sus impuestos el pago de los intereses de los préstamos para automóviles si compran un coche fabricado en Estados Unidos. El presidente ha presentado la desgravación fiscal como un complemento a sus fuertes aranceles sobre los vehículos fabricados en el extranjero, ayudando a reducir los costos para los estadounidenses de clase media.
Pero para los estadounidenses que no deben mucho en impuestos sobre la renta, es posible que la deducción no les genere ahorros, mientras que seguirán teniendo que pedir más préstamos para comprar coches que se encarecen debido a las barreras comerciales.
“Nunca han tenido una deducción. Se supone que las deducciones son para los ricos, y es injusto tenerlas”, dijo Trump recientemente en el Despacho Oval sobre su plan. “Creo que sé más sobre deducciones que cualquier ser humano en la Tierra”.
Colby Smith colaboró con la reportería.
Andrew Duehren cubre la política fiscal para el Occasions desde Washington. Más de Andrew Duehren
